一名思政课教授因不当行为被开除，许多人对此表示赞同，但我更关注的是一些女生在网络上发声的背后原因——她们之所以选择网上举报，是因为感到恐惧。作为一位教书近二十年的高校教师，我最害怕看到的就是同事成为反面教材。赵某彦作为思政教授和伦理学会的副会长，曾被评为优秀教师，但当面对举报时，这些光辉的头衔都成了讽刺。
更令人担忧的是，这些女生并没有选择先向学校举报，而是选择了实名在网上揭露，原因在于她们害怕报复、担心证据不足，以及对学校处理此类事件的信任缺失。她们对学校的内部举报机制抱有疑虑，这股恐惧感我在学生身上见得太多。
我教过一位同学小杨，她在准备研究生推荐时遭遇了导师的暗示。有些人提到学校有举报渠道，这些渠道号称完备，但一旦真正使用时，学生发现需要实名举报、提供确凿证据，以及面对潜在的拖延和回避，因此不愿意尝试。这种机制几乎将学生预防和自我保护的能力降至零，且在平常没有人指引他们，如遇到问题应如何处理。
更糟糕的是，学校在事件发生后通常优先考虑的是压制负面报道和保护声誉，而非如何帮助那些受害的学生。正因如此，学生们宁愿选择曝光到网络，也不敢在校园内寻求解决方案。因此，尽管赵某彦被开除，但要建立一个让学生敢于发声的机制却并不容易。
我的同事们后来尝试建立独立的举报渠道，让不再由授课教师来管理，并引入了第三方协助，才慢慢使得学生们有勇气说出自己的遭遇。信任是逐步建立起来的，而非简单的宣传。
高校在发生事件后经常发布零容忍的声明，这种强硬的措辞无法代替日常的师德教育。学生在四年大学生活中，几乎没有人真正告诉她们，面对教师时，她们也拥有自我价值、能够表达拒绝与寻求尊重。
我经常告诉班里的同学，大学教会你许多技能，但对于如何保护自己的界限却缺乏指导。这条界限就是老师不能以成绩来换取你的顺从，而学校不能通过影响声誉来压制你的声音。我深知，只要学生们依旧畏惧发声，下一个类似赵某彦的人便还会坐在某间办公室里。
真正需要填补的教育空白，是让每个进入校园的学生都明白：他们低头是因为尊重知识，而不是因为自我贬低。若真能做到这一点，远比开除一百位不当教师更为有效。
发表评论